Τις εί;

Γράφει ο Οδυσσεύς,

Σε λίγες μέρες συμπληρώνονται 9 χρόνια από τότε που ένας νέος άνθρωπος, ο καλλιτέχνης της ραπ μουσικής Παύλος Φύσσας, έχασε την ζωή του, χτυπημένος με μαχαίρι από τον Γιώργο Ρουπακιά. Παρά του ότι ο δράστης ομολόγησε αμέσως την πράξη του, χρειάστηκε να περάσουν 7 χρόνια ώσπου να εκδοθεί πρωτόδικη καταδικαστική απόφαση που τον οδήγησε στις φυλακές. Σε λίγο θα επακολουθήσει το εφετείο και ασφαλώς δεν αναμένεται κάποια αλλαγή της πρωτόδικης απόφασης, αφού ο δράστης ομολόγησε την πράξη του και συνεχίζει να αποδέχεται την ομολογία του. Η καθυστέρηση αυτή στην επιβολή της ποινής, οφείλονταν στο ότι ο τότε υπουργός της κυβέρνησης Σαμαρά κύριος Δένδιας, συνέδεσε την υπόθεση αυτή με το κόμμα της Χρυσής Αυγής, και αφού συγκέντρωσε και άλλες 31 υποθέσεις στις οποίες κατ`αυτόν ευθύνονταν η ΧΑ, τις έδωσε «πακέτο» στην δικαιοσύνη για να διερευνηθούν. Έτσι χρειάστηκαν επτά ολόκληρα χρόνια για να καταδικαστεί ένας καθ`ομολογίαν δολοφόνος, ενώ δεν προέκυψε κανένα στοιχείο που να εμπλέκει την ΧΑ ως κόμμα.

Προσωπικά δεν έχω κάποιον λόγο να αμφισβητώ την δικαστική απόφαση, ούτε προτίθεμαι να κάνω κάτι τέτοιο. Είμαι όμως σκεπτόμενος άνθρωπος και αυτό που είπε ο Παπαγρηγόρης προ ημερών στην παρέα μας, με γέμισε ερωτήματα που τα σκέφτομαι ακόμα, μα αντί να βρίσκω απαντήσεις τα ερωτήματά μου πολλαπλασιάζονται.

Συγκεκριμένα ο Παπαγρηγόρης, στην παρέμβαση που έκανε για να συνετίσει όσους αποκάλεσαν τον κ. Κασιδιάρη «μέλος εγκληματικής οργάνωσης», είπε ότι η καταδικαστική απόφαση στη δίκη της Χρυσής Αυγής, μάλλον ως κριτήριο αθωότητος πρέπει να εκληφθεί παρά ως κριτήριο ενοχής.(βλέπε ΕΔΩ).

Σε εμένα έγινε αμέσως αντιληπτό τι εννοούσε ο Παπαγρηγόρης: Όταν μετά μανίας ψάχνεις να βρεις κάποια στοιχεία για να καταδικάσεις κάποιον για κάποια εγκληματική πράξη και τελικά δεν επιβάλεις κάποια ποινή για κάποια συγκεκριμένη πράξη, ούτε ως φυσικό αυτουργό ούτε ως ηθικό υποκινητή, σημαίνει είτε ότι ο κατηγορούμενος δεν έχει σχέση με την πράξη για την οποία τον κατηγόρησες, είτε ότι του την χάρισες και τον έριξες «στα μαλακά». Άλλη εξήγηση δεν υπάρχει! Εδώ όμως η διάθεση ήταν περισσότερο να τους κατασπαράξουν παρά να τους ρίξουν στα «μαλακά». Την ημέρα εκφώνησης της απόφασης είχαν μαζευτεί στους δρόμους μπροστά από το εφετείο δεκάδες χιλιάδες διαδηλωτές καθοδηγούμενοι από εργατοπατέρες και πολιτικούς, και ζητούσαν την καταδίκη των κατηγορουμένων(βλέπε ΕΔΩ). Αλλά και τα διάφορα κόμματα ακόμα και μέσα στην Βουλή ζητούσαν την κεφαλή των κατηγορουμένων «επί πίνακι». (βλέπε ΕΔΩ). Που ακούστηκε σε μία χώρα που θέλει να λέγεται δημοκρατική να γίνεται τέτοιου είδους παρέμβαση στην δικαιοσύνη, χωρις να σέβεται κανένας το τεκμήριο αθωότητος του κατηγορουμένου; Συνεπώς με βάση την πρωτόδικη δικαστική απόφαση, πρέπει να θεωρείται δεδομένο, ότι η ηγεσία του κόμματος της Χρυσής Αυγής, δεν έχει κάποια σχέση με τα κακουργήματα για τα οποία κατηγορήθηκε και ειδικότερα με την δολοφονία του μουσικού, αφού το δικαστήριο, παρά τις πιέσεις, δεν μπόρεσε να τους επιβάλει κάποια ποινή σχετιζόμενη με τον φόνο του μουσικού.

Και από το σημείο αυτό και πέρα αρχίζουν οι δικές μου απορίες:

-Λίγο μυστήρια μου φαίνεται η υπόθεση. Μέσα στην νύχτα, από το πουθενά, εμφανίζεται κάποιος μυστήριος και για ψύλλου πήδημα βγάζει ένα μαχαίρι και σκοτώνει έναν νέο άνθρωπο που δεν του έφταιξε σε τίποτε! Έπειτα κάθεται εκεί, χωρίς να κάνει την παραμικρή προσπάθεια να διαφύγει και λέγει εγώ το έκανα, συλλάβετέ με! Γιατί έγινε αυτό; Στέκει στα καλά του ο φονιάς ή είναι κάποιος παλαβός; Ποιόν λόγο είχε για να κάνει κάτι τέτοιο; Μήπως έδρασε «εν βρασμώ ψυχής»; Ποιος τον έβαλε να το κάνει; Ή μήπως δεν το έβαλε κανένας; Τότε γιατί το έκανε;

Δεν μπόρεσα να βρω απαντήσεις στα ερωτήματά μου και έτσι άρχισα να ψάχνω. Βρήκα τηνκατάθεσή του στο δικαστήριο (βλέπε ΕΔΩ) και την απολογία του και τα διάβασα πολλές φορές, χωρίς να λυθούν οι απορίες μου.

Ο δολοφόνος φαίνεται άτομο συγκροτημένο και σε καμία περίπτωση δεν φαίνεται να είναι παλαβός. Δεν υπήρξε κάποιος σημαντικός καυγάς ώστε να μπορεί κάποιος να πει ότι ο φόνος έγινε πάνω στο καυγά εν βρασμώ ψυχής, ή σε άμυνα, ή από φόβο, ενώ το θύμα του ήταν τελείως άγνωστο μέχρι εκείνη την ώρα και δεν είχε λόγο να προβεί σε μια τέτοια εγκληματική πράξη. Από την άλλη πλευρά στις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν, δεν φαίνεται να έγινε κάποια σοβαρή προσπάθεια να διερευνηθεί το κίνητρο του δράστη. Δεν του υπεβλήθη καν η απλή ερώτηση: – για πες μας ρε άνθρωπε γιατί τον σκότωσες; Δεν ήταν ανάκριση διαλευκάνσεως ενός φόνου αυτό το πράγμα. Απλώς ψάχνανε εναγωνίως να βρουν κάτι, οτιδήποτε που θα συνέδεε τον δράστη με την ΧΑ, χωρίς να γίνεται αντικειμενική προσπάθεια αναζητήσεως ΚΙΝΗΤΡΟΥ και ΗΘΙΚΟΥ ΑΥΤΟΥΡΓΟΥ!  

Τι προέκυψε όμως; Ο δράστης δεν ήταν εγγεγραμμένο μέλος της ΧΑ, ούτε καν τους είχε ψηφίσει για να εκλεγούν το 2012. Άρχισε να πηγαίνει σε κάποιες εκδηλώσεις τους αρκετά μετά τις εκλογές του 2012 και δεν έγινε καμία προσπάθεια να διαλευκανθεί το ιδεολογικό του προφίλ μέχρι αυτήν την ηλικία. Παρά του ότι τους έδωσε λαβή για σχετική ερώτηση όταν είπε ότι προηγουμένως ανήκε σε άλλο κόμμα, δεν του υποβλήθηκε η απλή ερώτηση: -Ποιο κόμμα; Δεν γνωρίζω στα σίγουρα από ποια κόμματα πέρασε στο παρελθόν ο δράστης και επ`αυτού παρακαλώ τους αναγνώστες μου, αν κάποιος γνωρίζει κάτι να μου το αναφέρει στα σχόλια του άρθρου. Κυκλοφορεί πάντως έντονα η πληροφορία, ότι ο δράστης ήταν ένας από τους ροπαλοφόρους του ΠΑΜΕ που προστάτεψαν την Βουλή όταν αυτή λίγο πριν τις εκλογές του 2012 δέχτηκε επίθεση από τους «αγανακτισμένους» που στη πλειονότητα τους ήταν ακτιβιστές της ΧΑ. Η πληροφορία αυτή βέβαια, δεν σημαίνει ότι ο δολοφόνος ανήκε στο ΚΚΕ, διότι θα μπορούσε και εκεί να είναι «φυτευτός». Συνιστά όμως σημαντική δικαστική παράληψη η μη διερεύνηση του ιδεολογικού προφίλ του δράστη.

Ένα άλλο σκοτεινό σημείο της δίκης, είναι το αναφερθέν από τον Ηλία Κασιδιάρη, ότι μέσα στην δικογραφία υπάρχει το στοιχείο ότι ο δράστης λίγο πριν την δολοφονία του μουσικού, είχε τηλεφωνικές επικοινωνίες με  στέλεχος της Νέας Δημοκρατίας! Στον κ. Κασιδιάρη δόθηκε η απάντηση ότι η δίκη τελείωσε και έπρεπε να επικαλεστεί τα στοιχεία αυτά νωρίτερα. (βλέπε ΕΔΩ). Ο μεν κ. Κασιδιάρης δικαιολογείται στο ότι επικαλέστηκε τα στοιχεία αυτά καθυστερημένα, διότι όπως είπε δεν τα είχε δει νωρίτερα, το δικαστήριο όμως που τα είχε στα χέρια του, δεν δικαιολογείται να μην διερευνήσει παραπέρα τα συγκεκριμένα στοιχεία πριν ακόμη εκδώσει την απόφασή του! Πιστεύω ότι όλοι συμφωνούν ότι όταν διερευνάται ένας φόνος, σκοπός των ανακριτικών αρχών δεν είναι να ενοχοποιήσουν κάποιον σώνει και καλά, αλλά η πλήρης διερεύνηση του εγκλήματος από πάσης απόψεως και χωρίς να μείνουν κενά. Στην σχετική περίπτωση δεν έχει εντοπιστεί το κίνητρο του φόνου, αλλά το σημαντικότερο είναι ότι δεν έχει εντοπιστεί ο ηθικός αυτουργός της δολοφονίας.

Δεν πιστεύω να υπάρχει κάποιος Έλληνας σήμερα που να μην γνωρίζει ότι στις περιπτώσεις αυτές ο μπούσουλας για τη καθοδήγηση της έρευνας είναι το ερώτημα: Ποιος ωφελήθηκε; Και βέβαια εκείνος που ωφελήθηκε δεν είναι η Χρυσή Αυγή!

Κάποιος όμως ωφελήθηκε από αυτήν την ιστορία! Κάποιος κέρδισε! Δεν μπορεί να γίνει ένα τέτοιο έγκλημα έτσι για πλάκα, χωρίς αιτία! Προσωπικά ξέρω ότι κάποιος υπάρχει, τον βλέπω!  Βλέπω την σκιά του, αλλά δεν μπορώ να ξεκαθαρίσω καλά το πρόσωπό του! Ποιος είναι λοιπόν, ή και για να θυμηθούμε και λίγο τον καιρό που φυλάγαμε σκοπιά: τις εί;

Οδυσσεύς

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται.