Αθώωση Βαξεβάνη και έναρξη δικαστικής έρευνας για αδικήματα του Χαράλαμπου Αθανασίου
Σε μια υποδειγματική για την ελευθερία του Τύπου εισαγγελική πρόταση, η κ. Πετρουλάκη πρότεινε την αθώωση του εκδότη του Documento τονίζοντας ότι τα άρθρα που αφορούσαν τα έργα και τις ημέρες του Χαράλαμπου Αθανασίου κατά την περίοδο που ήταν υπ. Δικαιοσύνης δεν περιείχαν ψευδή στοιχεία. Όπως είπε χαρακτηριστικά δεν στοιχειοθετείται το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης, ενώ δεν μπορεί να υπάρξει ούτε μετατροπή της κατηγορίας σε απλή δυσφήμιση, καθώς ούτε αυτή έχει τελεστεί. Σε κάθε δε περίπτωση, συντρέχει στο πρόσωπό του δικαιολογημένο ενδιαφέρον. Μάλιστα, η κ. Εισαγγελέας ζήτησε να διαβιβαστούν στον εισαγγελέα τα παρανόμως κτηθέντα από τον πρώην υπουργό Δικαιοσύνης έγγραφα, που κατέθεσε στο δικαστήριο και αφορούσαν μεταξύ άλλων και αλληλογραφία του υπουργείου Δικαιοσύνης με τον δικηγόρο του Κώστα Βαξεβάνη, Γιάννη Απατσίδη, αλλά και άλλα υπηρεσιακά έγγραφα. Η εισαγγελέας πρότεινε επίσης τη διαβίβαση στον Εισαγγελέα του αντιγράφου της κατάθεσης Αβατάγγελου, που είχε στην κατοχή του ο Κώστας Βαξεβάνης και κατέθεσε στο δικαστήριο. Πάντως, για τη δημοσιοποίηση της συγκεκριμένης κατάθεσης ο δημοσιογράφος έχει αθωωθεί με αμετάκλητη απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, ήδη από το 2022, καθώς κρίθηκε ότι είχε δικαιολογημένο ενδιαφέρον να τη δημοσιεύσει, καθόσον εμπλέκονταν μεταξύ άλλων και δικαστικά πρόσωπα.
«Η τιμή δεν τελεί υπό απόλυτη προστασία όταν η αμφισβήτησή της γίνεται στο πλαίσιο συγκεκριμένων δραστηριοτήτων απαραίτητων σε μια δημοκρατία», τόνισε η εισαγγελέας, σημειώνοντας ότι η ελευθερία του Τύπου είναι απαραίτητη για τη δημοκρατία και εξηγώντας ότι τα δημόσια πρόσωπα, όπως ο κ. Αθανασίου, οφείλουν να είναι ανοιχτά σε δημοσιογραφική κριτική, ιδιαίτερα, όπως είπε, όταν η κριτική δεν αφορά την προσωπική ζωή κάποιου δημοσίου προσώπου, αλλά τον δημόσιο βίο του.
Υπενθύμισε δε την αναγκαιότητα τα δημόσια πρόσωπα να δέχονται ακόμη και την άδικη ή επιθετική κριτική, ακόμη και με ακραίο λόγο, ενώ αναφερόμενη στη δημοσιογραφία εν γένει, τόνισε ότι θα πρέπει να αναπαράγει διασταυρωμένα στοιχεία.
Όπως είπε, ο εγκαλών ανέλαβε πράγματι τις νομοθετικές πρωτοβουλίες που αναφέρει η εφημερίδα Documento, σημειώνοντας ότι δεν υπάρχει συκοφαντική δυσφήμιση, διότι πρόκειται για εύλογη κριτική γιατί δεν είναι αυθαίρετη, αλλά βασίζεται σε αληθή περιστατικά.
Σε σχέση με τις νομοθετικές τροποποιήσεις, το δημοσίευμα σύμφωνα με την εισαγγελέα δεν είχε μομφή για την πρόθεση του κ. Αθανασίου, αλλά αναφερόταν στα αποτελέσματα που είχαν αυτές οι νομοθετικές τροποποιήσεις, τονίζοντας ότι τα αποτελέσματα που αναφέρει ήταν αληθή. Δεν είναι παράλογο να «χρεώνεται» ένας υπουργός τα αποτελέσματα ενός νόμου. Άλλωστε, υπενθύμισε ότι σε πολλές τέτοιες περιπτώσεις, οι νόμοι λαμβάνουν το όνομα του εκάστοτε υπουργού.
Σε ό,τι αφορά την τελευταία κατηγορία σχετικά με την υπόθεση των συνεργατών του Χαράλαμπου Αθανασίου, η εισαγγελέας τόνισε ότι η κριτική της εφημερίδας ήταν «εύλογη».
Η εισαγγελέας πρότεινε επίσης η υπόθεση για την κατηγορία της συκοφαντικής δυσφήμισης κατά του Χαράλαμπου Αθανασίου να διαχωριστεί από το σκέλος που αφορά δημοσίευμα για συνεργάτες του κ. Αθανασίου, σύμφωνα με το οποίο ζήτησαν να χρηματιστούν προκειμένου να παρέμβουν για συγκεκριμένη υπόθεση στη Δικαιοσύνη.
Συνολικά, η κ. Εισαγγελέας χαρακτήρισε «εύλογη κριτική» ακόμη κι αν υποτεθεί ότι δεν ήταν ορθή, τα δημοσιεύματα του Documento που προκάλεσαν τη δικαστική αντίδραση του Χαράλαμπου Αθανασίου.
