ΗΠΑ: Μέσα στη μυστική κυβερνητική συνάντηση για τη φυσική ανοσία-COVID-19
Ο Φάουτσι και οι άλλοι αξιωματούχοι των ΗΠΑ που άκουσαν τους ειδικούς, έχουν επανειλημμένα υποβαθμίσει αυτή την προστασία, υποστηρίζοντας ότι είναι κατώτερη από την ανοσία που παρέχεται από τα εμβόλια
Οι αξιωματούχοι προσέλαβαν τέσσερις εξωτερικούς εμπειρογνώμονες για να συζητήσουν εάν η προστασία που αποκτήθηκε μετά την ανάρρωση από τον COVID-19 – γνωστή ως φυσική ανοσία – θα πρέπει να υπολογίζεται ως μία ή περισσότερες δόσεις εμβολίου.
«Υπήρξε ενδιαφέρον σε πολλά άτομα στη διοίκηση να ακούσουν βασικά τις απόψεις τεσσάρων ανοσολόγων όσον αφορά το τι πιστεύαμε ότι… η φυσική λοίμωξη συμβάλλει στην προστασία από μέτρια έως σοβαρή ασθένεια και σε ποιο βαθμό αυτό θα πρέπει να επηρεάσει τη δοσολογία», δήλωσε στους The Epoch Times ο Δρ. Ο Paul Offit.
Ο Offit και ένας άλλος ειδικός, πήραν τη θέση ότι τα άτομα με φυσική ανοσία χρειάζονται λιγότερες δόσεις. Οι άλλοι δύο ειδικοί υποστήριξαν ότι η φυσική ανοσία δεν πρέπει να μετράει σε τίποτα.
Η συζήτηση δεν οδήγησε σε αλλαγή της πολιτικής εμβολιασμού των ΗΠΑ, η οποία ποτέ δεν αναγνώρισε την προστασία μετά τη μόλυνση. Ο Φάουτσι και οι άλλοι αξιωματούχοι των ΗΠΑ που άκουσαν τους ειδικούς, έχουν επανειλημμένα υποβαθμίσει αυτή την προστασία, υποστηρίζοντας ότι είναι κατώτερη από την ανοσία που παρέχεται από τα εμβόλια. Οι περισσότερες μελέτες για το θέμα δείχνουν το αντίθετο.
Η συνάντηση, που πραγματοποιήθηκε τον Οκτώβριο του 2021, συζητήθηκε εν συντομία πριν σε ένα podcast. Οι Epoch Times επιβεβαίωσαν ανεξάρτητα ότι η συνάντηση πραγματοποιήθηκε, ταυτοποίησαν όλους τους συμμετέχοντες και αποκάλυψαν άλλες βασικές λεπτομέρειες.
Ο Δρ Jay Bhattacharya, καθηγητής ιατρικής στο Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ που δεν συμμετείχε στη συνάντηση, επέκρινε πώς μια τέτοια συνεπακόλουθη συζήτηση έγινε κεκλεισμένων των θυρών με λίγα μόνο άτομα παρόντα.
«Ήταν μια πραγματικά σημαντική απόφαση που πήραν ιδιωτικά με πολύ μικρό αριθμό ατόμων που συμμετείχαν. Και κατέληξαν σε λάθος απόφαση», είπε ο Bhattacharya στους The Epoch Times.
Οι συμμετέχοντες
Από την κυβέρνηση:
- Fauci, επικεφαλής του Εθνικού Ινστιτούτου Αλλεργιών και Λοιμωδών Νοσημάτων των ΗΠΑ και επικεφαλής ιατρικός σύμβουλος του προέδρου Τζο Μπάιντεν μέχρι το τέλος του 2022
- Ο Δρ Vivek Murthy, ο γενικός χειρουργός των ΗΠΑ
- Dr. Rochelle Walensky , επικεφαλής των Κέντρων Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων των ΗΠΑ (CDC)
- Ο Δρ Φράνσις Κόλινς, επικεφαλής των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας των ΗΠΑ, που περιλαμβάνει το Εθνικό Ινστιτούτο Αλλεργιών και Λοιμωδών Νοσημάτων, έως τον Δεκέμβριο του 2021
- Ο Δρ Bechara Choucair, συντονιστής εμβολίων του Λευκού Οίκου μέχρι τον Νοέμβριο του 2021
Εκτός κυβέρνησης:
- Offit, διευθυντής του Κέντρου Εκπαίδευσης Εμβολίων στο Παιδιατρικό Νοσοκομείο της Φιλαδέλφειας και σύμβουλος της Υπηρεσίας Τροφίμων και Φαρμάκων των ΗΠΑ για τα εμβόλια
- Δρ. Michael Osterholm, διευθυντής του Κέντρου Έρευνας και Πολιτικής Λοιμωδών Νοσημάτων στο Πανεπιστήμιο της Μινεσότα και πρώην μέλος του συμβουλευτικού συμβουλίου του Μπάιντεν για τον COVID-19
- Akiko Iwasaki, καθηγήτρια ανοσοβιολογίας και μοριακής, κυτταρικής και αναπτυξιακής βιολογίας στο Πανεπιστήμιο Yale
- Ο Δρ Peter Hotez, συνδιευθυντής του Κέντρου Ανάπτυξης Εμβολίων στο Νοσοκομείο Παίδων του Τέξας και κοσμήτορας της Σχολής Τροπικής Ιατρικής του Κολλεγίου Baylor
Ο Fauci και ο Murthy αποφάσισαν να πραγματοποιήσουν τη συνάντηση, σύμφωνα με μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που έλαβαν οι Epoch Times.
«Θα ήσασταν διαθέσιμοι απόψε από τις 9-9:30 για μια κλήση με μερικούς άλλους επιστήμονες συναδέλφους σχετικά με την ανοσία που προκαλείται από λοιμώξεις; Ο Tony και εγώ μόλις συζητήσαμε και ελπίζαμε να το κάνουμε αυτό νωρίτερα παρά αργότερα, αν ήταν δυνατόν», έγραψε ο Murthy σε μια αποστολή προς τους Fauci, Walensky και Collins.
Και οι τρεις είπαν γρήγορα ότι μπορούσαν να τα καταφέρουν.
Η Walensky ρώτησε ποιος θα ήταν εκεί.
Ο Murthy απαριθμούσε τους συμμετέχοντες. «Νομίζω ότι τα ξέρεις όλα σωστά;» αυτός είπε.
Η Walensky είπε ότι γνώριζε όλους εκτός από ένα άτομο. «Ακούγεται καλό πλήρωμα», πρόσθεσε.
«Σαφές όφελος»
Κατά τη διάρκεια της συνάντησης, ο Offit εξέφρασε τη θέση του —ότι η φυσική ανοσία πρέπει να υπολογίζεται ως δύο δόσεις.
Εκείνη την εποχή, το CDC συνέστησε τρεις λήψεις – μια κύρια σειρά δύο δόσεων και μια αναμνηστική – για πολλούς Αμερικανούς 18 ετών και άνω, επεκτείνοντας σύντομα αυτή τη συμβουλή σε όλους τους ενήλικες, παρόλο που οι δοκιμές των ενισχυτών ανέλυσαν μόνο την ανοσογονικότητα και την αποτελεσματικότητα μεταξύ εκείνων που δεν είχαν στοιχεία προηγούμενης μόλυνσης.
Η έρευνα έδειξε ότι η φυσική ανοσία ήταν μακροχρόνια και ανώτερη από τον εμβολιασμό . Από την άλλη πλευρά, το CDC δημοσίευσε ένα άρθρο στο οιονεί περιοδικό του που συμπέρανε ότι ο εμβολιασμός ήταν καλύτερος.
Ο Osterholm τάχθηκε στο πλευρό του Offit, αλλά σκέφτηκε ότι η ανάρρωσή του από τον COVID-19 θα έπρεπε να μετράει μόνο ως μία δόση.
«Πρόσθεσα τη φωνή μου στη συνάντηση για να μετρήσω μια μόλυνση ως ισοδύναμη με μια δόση εμβολίου! Πάντα πίστευα ότι η υβριδική ανοσία παρέχει τη μεγαλύτερη προστασία», είπε ο Osterholm στους The Epoch Times μέσω email.
Η υβριδική ανοσία αναφέρεται στη λήψη εμβολίου μετά την ανάρρωση από τον COVID-19.
Ορισμένες δημοσιεύσεις έχουν βρει ότι ο εμβολιασμός μετά την ανάρρωση ενισχύει τα αντισώματα, τα οποία πιστεύεται ότι είναι ένας συσχετισμός προστασίας. Άλλες έρευνες έχουν δείξει ότι οι φυσικά ανοσοποιημένοι έχουν υψηλότερο κίνδυνο παρενεργειών από εκείνους που δεν έχουν αναρρώσει από τη μόλυνση. Μερικοί ειδικοί πιστεύουν ότι ο κίνδυνος αξίζει το όφελος, αλλά άλλοι όχι.
Ο Hotez και η Iwasaki, εν τω μεταξύ, υποστήριξαν ότι η φυσική ανοσία δεν πρέπει να μετράει ως καμία δόση – όπως συνέβη σχεδόν σε ολόκληρες τις Ηνωμένες Πολιτείες από τότε που κυκλοφόρησαν για πρώτη φορά τα εμβόλια για τον COVID-19.
Η Iwasaki αναφέρθηκε σε μια βρετανική προεκτυπωτική μελέτη, αμέσως μετά τη δημοσίευσή της στο Nature , η οποία κατέληξε στο συμπέρασμα, με βάση δεδομένα έρευνας, ότι η προστασία από τα εμβόλια Pfizer και AstraZeneca ήταν αυξημένη μεταξύ των ατόμων με ενδείξεις προηγούμενης μόλυνσης. Σημείωσε επίσης μια μελέτη στην οποία εργάστηκε και η οποία διαπίστωσε ότι τα άτομα με φυσική ανοσία είχαν υψηλότερους τίτλους αντισωμάτων από τα εμβολιασμένα, αλλά ότι οι εμβολιασθέντες «έφτασαν σε συγκρίσιμα επίπεδα αποκρίσεων εξουδετέρωσης στο προγονικό στέλεχος, μετά τη δεύτερη δόση του εμβολίου». Οι ερευνητές ανακάλυψαν επίσης ότι τα Τ κύτταρα – που πιστεύεται ότι προστατεύουν από σοβαρές ασθένειες – ενισχύθηκαν με τον εμβολιασμό.
Υπάρχει ένα «σαφές όφελος» από την ενίσχυση ανεξάρτητα από προηγούμενη μόλυνση, είπε στους συμμετέχοντες μετά τη συνάντηση η Iwasaki, ο οποία έχει λάβει περισσότερα από 2 εκατομμύρια δολάρια σε επιχορηγήσεις από τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας (NIH), μετά τη συνάντηση. Ο Hotez έλαβε 789.000 $ σε επιχορηγήσεις από το NIH το οικονομικό έτος 2020 και έχει λάβει άλλες επιχορηγήσεις συνολικού ύψους εκατομμυρίων τα προηγούμενα χρόνια. Ο Offit, ο οποίος εφηύρε από κοινού το εμβόλιο για τον ροταϊό, έλαβε 3,5 εκατομμύρια δολάρια σε επιχορηγήσεις του NIH από το 1985 έως το 2004.
Ο Χοτέζ απέρριψε αιτήματα συνέντευξης μέσω εκπροσώπου. Ο Iwasaki δεν απάντησε σε αιτήματα για σχολιασμό.
Κανένας συμμετέχων δεν εκπροσώπησε ειδικούς όπως ο Bhattacharya που λένε ότι τα άτομα με φυσική ανοσία δεν χρειάζονται καθόλου δόσεις.
Δημόσιες Δηλώσεις
Δημόσια, ο Hotez απεικόνισε επανειλημμένα τη φυσική ανοσία ως χειρότερη από τον εμβολιασμό, συμπεριλαμβανομένης της αναφοράς του ευρέως επικριθέντος άρθρου του CDC, το οποίο προήλθε από μόλις δύο μήνες δοκιμών σε μία μόνο πολιτεία.
Σε μια ανάρτηση στο Twitter στις 29 Οκτωβρίου 2021, αναφέρθηκε σε μια άλλη μελέτη CDC , η οποία κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα άτομα με φυσική ανοσία, είχαν πέντε φορές περισσότερες πιθανότητες να βγουν θετικά σε σύγκριση με τα εμβολιασμένα άτομα χωρίς προηγούμενη μόλυνση και δήλωσε: «Ακόμα περισσότερα στοιχεία, αυτή τη φορά από το @CDCMMWR που δείχνει ότι η επαγόμενη από το εμβόλιο ανοσία είναι πολύ καλύτερη από τη μόλυνση και την ανάρρωση, αυτό που ορισμένοι αποκαλούν περίεργα «φυσική ανοσία». Οι ομάδες κατά των εμβολίων και της ακροδεξιάς είναι οργισμένες , αλλά είναι η πραγματικότητα».
Την ίδια μέρα, το CDC εξέδωσε μια « επιστημονική ανακοίνωση » που περιγράφει λεπτομερώς τη θέση του οργανισμού σχετικά με τη φυσική ανοσία, έναντι της προστασίας από τα εμβόλια. Η ανακοίνωση, η οποία δεν ενημερώθηκε ποτέ, λέει ότι τα διαθέσιμα στοιχεία δείχνουν ότι, τόσο οι εμβολιασμένοι όσο και αυτοί που έχουν φυσική ανοσία, «έχουν χαμηλό κίνδυνο επακόλουθης μόλυνσης για τουλάχιστον 6 μήνες» αλλά ότι «το σύνολο των στοιχείων για την επαγόμενη από λοιμώξεις ανοσία είναι πιο περιορισμένο από αυτό για την ανοσία που προκαλείται από εμβόλια».
Τα στοιχεία δείχνουν ότι ο εμβολιασμός μετά τη μόλυνση, ή η υβριδική ανοσία, «ενισχύει σημαντικά την προστασία και μειώνει περαιτέρω τον κίνδυνο επαναμόλυνσης» και αποτελεί το θεμέλιο των συστάσεων του CDC, ανέφερε ο οργανισμός.
Αρκετούς μήνες αργότερα, το CDC αναγνώρισε ότι η φυσική ανοσία ήταν ανώτερη από τον εμβολιασμό κατά της παραλλαγής Delta, η οποία εκτοπίστηκε στα τέλη του 2021 από την Omicron. Το CDC, το οποίο έχει κάνει παραπλανητικές δηλώσεις στο παρελθόν σχετικά με τα στοιχεία που υποστηρίζουν τον εμβολιασμό των φυσικά ανοσοποιημένων, δεν απάντησε σε αίτημα για σχόλιο σχετικά με το εάν ο οργανισμός θα ενημερώσει ποτέ την παραπάνω ανακοίνωση.
Η Iwasaki ήταν αρχικά ανοιχτή στο να περιορίσει τον αριθμό των δόσεων για τα άτομα με φυσική ανοσία — «Νομίζω ότι αυτό υποστηρίζει την ιδέα να δοθεί μόνο μία δόση σε άτομα που είχαν covid19», είπε απαντώντας σε μια ανάρτηση στο Twitter στις αρχές του 2021, η οποία είναι περιορισμένη από την άποψη—αλλά αργότερα κατέληξε να υποστηρίξει ότι κάθε άτομο που έχει μολυνθεί έχει διαφορετική ανοσολογική απόκριση και ότι η φυσική ανοσία, έστω και ισχυρή αρχικά, εξασθενεί με την πάροδο του χρόνου.
Ο Osterholm έχει χτυπήσει τους ανθρώπους που ισχυρίζονται ότι η φυσική ανοσία είναι αδύναμη ή ανύπαρκτη, αλλά έχει επίσης ισχυριστεί ότι η ανοσία που χορηγείται με εμβόλια είναι καλύτερη. Ο Όστερχολμ άλλαξε επίσης τη στάση που κράτησε στη συνάντηση μόλις αρκετούς μήνες αργότερα, λέγοντας τον Φεβρουάριο του 2022 ότι «πρέπει να κάνουμε τρεις δόσεις το πραγματικό πρότυπο», ενώ επίσης «προσπαθούμε να καταλάβουμε τι είδους ανοσία έχουμε από μια προηγούμενη μόλυνση».
Ο Offit υπήρξε ο κορυφαίος επικριτής στη Συμβουλευτική Επιτροπή Εμβολίων και Συναφών Βιολογικών Προϊόντων, η οποία συμβουλεύει τις ρυθμιστικές αρχές των ΗΠΑ σχετικά με τα εμβόλια, σχετικά με τις άδειες τους για τους ενισχυτές-COVID-19.
Ο Offit είπε ότι τα ενισχυτικά δεν είναι απαραίτητα για τους νέους και υγιείς επειδή δεν προσθέτουν πολλά στην κύρια σειρά. Επέκρινε επίσης τις ρυθμιστικές αρχές για την εξουσιοδότηση ενημερωμένων βολών χωρίς διαβούλευση με την επιτροπή και για απουσία κλινικών δεδομένων . Δύο από τους κορυφαίους αξιωματούχους του Οργανισμού Τροφίμων και Φαρμάκων των ΗΠΑ (FDA) παραιτήθηκαν λόγω της ενίσχυσης. Κανένας αξιωματούχος του FDA δεν περιλαμβάνεται στις προσκλήσεις για τη μυστική συνάντηση για τη φυσική ανοσία.
Ο Fauci και η Walensky υποβαθμίζουν τη φυσική ανοσία
Ο Fauci και η Walensky, δύο από τους πιο ορατούς αξιωματούχους υγείας των ΗΠΑ κατά τη διάρκεια της πανδημίας, έχουν επανειλημμένα υποβαθμίσει τη φυσική ανοσία.
Ο Fauci, ο οποίος είπε σε ένα email τον Μάρτιο του 2020, ότι υπέθεσε ότι θα υπήρχε «σημαντική ανοσία μετά τη μόλυνση», θα έλεγε αργότερα ότι η φυσική ανοσία ήταν πραγματική, αλλά ότι η ανθεκτικότητα ήταν αβέβαιη. Σημείωσε ότι, οι μελέτες βρήκαν υψηλότερα επίπεδα αντισωμάτων από την υβριδική ανοσία.
Τον Σεπτέμβριο του 2021, μήνες μετά τον ισχυρισμό ότι τα εμβολιασμένα άτομα «μπορούν να αισθάνονται ασφαλείς ότι δεν πρόκειται να μολυνθούν», ο Φάουτσι είπε ότι δεν είχε «μια πραγματικά σταθερή απάντηση» σχετικά με το αν πρέπει να εμβολιαστούν τα άτομα με φυσική ανοσία.
“Είναι κατανοητό ότι μολύνθηκες, είσαι προστατευμένος – αλλά μπορεί να μην είσαι προστατευμένος για αόριστο χρονικό διάστημα”, δήλωσε ο Fauci στο CNN όταν πιέστηκε για το θέμα. «Οπότε νομίζω ότι αυτό είναι κάτι που πρέπει να καθίσουμε και να συζητήσουμε σοβαρά».
Μετά τη συνάντηση, ο Fauci θα έλεγε ότι η φυσική ανοσία και η ανοσία που χορηγείται από το εμβόλιο εξασθενούν και ότι οι άνθρωποι θα πρέπει να εμβολιάζονται ανεξάρτητα από προηγούμενη μόλυνση για να ενισχύσουν την προστασία τους.
Η Walensky, προτού γίνει διευθύντρια του CDC, υπέγραψε ένα έγγραφο που ονομάζεται Μνημόνιο John Snow ως απάντηση στη Διακήρυξη του Great Barrington , την οποία συνέταξε ο Bhattacharya. Η δήλωση έκανε έκκληση για εστιασμένη προστασία των ηλικιωμένων και κατά τα άλλα ανάπηρων ατόμων, δηλώνοντας: «Η πιο συμπονετική προσέγγιση που εξισορροπεί τους κινδύνους και τα οφέλη από την επίτευξη της ανοσίας της αγέλης, είναι να επιτραπεί σε όσους διατρέχουν ελάχιστο κίνδυνο θανάτου να ζήσουν κανονικά τη ζωή τους για να οικοδομήσουν ανοσία στον ιό μέσω φυσικής μόλυνσης, ενώ παράλληλα προστατεύει καλύτερα όσους διατρέχουν τον υψηλότερο κίνδυνο».
Το μνημόνιο, αντίθετα, ανέφερε ότι «δεν υπάρχουν στοιχεία για διαρκή προστατευτική ανοσία στον SARS-CoV-2 μετά από φυσική μόλυνση» και υποστήριξε τα σκληρά μέτρα καραντίνας που είχαν επιβληθεί στις Ηνωμένες Πολιτείες και αλλού.
Τον Μάρτιο του 2021, αφού έγινε διευθύντρια, η Walensky δημοσίευσε συστάσεις ότι τα άτομα με φυσική ανοσία εμβολιάζονται, σημειώνοντας ότι υπήρχε «ουσιαστική διάρκεια» προστασίας έξι μήνες μετά τη μόλυνση, αλλά ότι είχαν αναφερθεί «σπάνιες περιπτώσεις επαναμόλυνσης».
Η Walensky διαφημίστηκε για τη μελέτη CDC, για τη φυσική ανοσία τον Αύγουστο του 2021 και τη δεύτερη μελέτη τον Οκτώβριο του 2021. Αλλά όταν βγήκε η τρίτη εργασία ότι η φυσική ανοσία ήταν ανώτερη, δεν εξέδωσε δήλωση. Η Walensky είπε αργότερα σε ένα blog, ότι η μελέτη διαπίστωσε ότι η φυσική ανοσία παρείχε ισχυρή προστασία, «ίσως ακόμη περισσότερο από εκείνους που είχαν εμβολιαστεί και δεν είχαν ακόμη ενισχυθεί».
Όμως, επειδή ήρθε ενώπιον της Omicron, είπε, «δεν είναι απολύτως σαφές πώς λειτουργεί αυτή η προστασία στο πλαίσιο της Omicron και της ενίσχυσης».
Η Walensky, ο Murthy και ο Collins δεν απάντησαν σε αιτήματα για συνεντεύξεις. Με τον Fauci, ο οποίος παραιτήθηκε από τις θέσεις του στα τέλη του 2022, δεν ήταν δυνατή η επικοινωνία.
Ο Murthy και ο Collins απεικόνισαν επίσης τη φυσική ανοσία ως κατώτερη. «Από τις μελέτες σχετικά με τη φυσική ανοσία, βλέπουμε όλο και περισσότερα δεδομένα που μας λένε ότι ενώ έχετε κάποια προστασία από τη φυσική μόλυνση, δεν είναι τόσο ισχυρή όσο αυτή που παίρνετε από το εμβόλιο», είπε ο Murthy στο CNN περίπου δύο μήνες πριν. η συνάντηση. Ο Collins, σε μια σειρά αναρτήσεων ιστολογίου, τόνισε τις μελέτες που δείχνουν υψηλότερα επίπεδα αντισωμάτων μετά τον εμβολιασμό και προέτρεψε τους ανθρώπους να εμβολιαστούν. Εξέφρασε επίσης την υποστήριξη για εντολές εμβολίων.
Οι οδηγίες για το εμβόλιο δεν έχουν αλλάξει
Ορισμένες άλλες χώρες πρόσφεραν τα φυσικά οφέλη του ανοσοποιητικού.
Λίγες μέρες αφότου οι Αμερικανοί αξιωματούχοι άκουσαν τους ειδικούς, το Ισραήλ ανακοίνωσε ότι τα άτομα που παρουσίαζαν ορολογικές αποδείξεις προηγούμενης μόλυνσης, θα μπορούσαν να λάβουν ένα «πράσινο πάσο», το οποίο απαιτούνταν στη χώρα για να εισέλθουν σε συγκεκριμένους χώρους, για έξι μήνες. Ορισμένες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης δήλωσαν ότι τα άτομα με φυσική ανοσία χρειάζονται μόνο μία δόση, αντί για δύο, για να λάβουν ένα ψηφιακό πιστοποιητικό, επιτρέποντας την ελεύθερη κυκλοφορία εντός του μπλοκ. Το ταξιδιωτικό πάσο του Ηνωμένου Βασιλείου ήταν διαθέσιμο σε άτομα που βρέθηκαν θετικά στον COVID-19, εάν το τεστ ήταν εντός των προηγούμενων 180 ημερών.
Ωστόσο, η πολιτική των ΗΠΑ για τα εμβόλια, η οποία αποτέλεσε τη βάση για τις εντολές εμβολιασμού σε τομείς όπως η εκπαίδευση και η υγειονομική περίθαλψη, δεν άλλαξε καθόλου στον απόηχο της συνάντησης.
«Πιστεύω ότι οφείλεται στο ότι οι απόψεις ήταν γενικά διαφορετικές, οπότε δεν υπήρχε ένα σαφές, ενιαίο μήνυμα που προέκυψε από αυτό», είπε ο Offit στους The Epoch Times, προσθέτοντας μέσω email ότι υπήρχε «γενικά διχασμός μεταξύ των συμμετεχόντων για το πώς να το σκεφτώ αυτό», χωρίς «χωρίς σταθερά συμπεράσματα».
Ο Bhattacharya είπε ότι η συζήτηση έγινε πολύ αργά, υποστηρίζοντας ότι ήταν ήδη σαφές το 2020 ότι η φυσική ανοσία προστατεύει τόσο από σοβαρές ασθένειες όσο και από επαναμόλυνση.
«Το γεγονός ότι ο επικεφαλής του CDC και ο γενικός χειρουργός φαίνεται να έχουν αγνοήσει αυτά τα βασικά επιστημονικά δεδομένα, είναι ένα σκάνδαλο», είπε. «Και είχε ως αποτέλεσμα αμέτρητοι Αμερικανοί να χάσουν τις δουλειές τους για τίποτα».
Το 2022, το CDC είπε ότι τα άτομα που ανάρρωσαν από τον COVID-19 μπορούσαν να περιμένουν έως και τρεις μήνες μετά τη μόλυνση για να εμβολιαστούν, δηλώνοντας ότι η επαναμόλυνση «είναι λιγότερο πιθανή τις εβδομάδες έως και τους μήνες μετά τη μόλυνση» και ότι η αναμονή «μπορεί να οδηγήσει σε βελτιωμένη ανοσολογική απόκριση στον εμβολιασμό».
Με τον καιρό, ορισμένες άλλες πολιτικές των ΗΠΑ έφτασαν να αναγνωρίσουν τη φυσική ανοσία. Η Walensky τον Απρίλιο του 2022 ( pdf ), για παράδειγμα, όταν διέταξε το τέλος μιας πολιτικής δημόσιας υγείας που ονομάζεται Title 42, είπε ότι το έκανε επειδή οι θάνατοι και οι νοσηλείες στην εποχή της Omicron ήταν χαμηλότεροι «εν μέρει λόγω της εκτεταμένης ανοσίας του πληθυσμού .»
Μια συνδετική υποσημείωση ανέφερε: “Εκτός από την επαγόμενη από το εμβόλιο ανοσία, μελέτες έχουν δείξει σταθερά ότι η μόλυνση με SARS-CoV-2 μειώνει τον κίνδυνο επακόλουθης μόλυνσης ενός ατόμου και έναν ακόμη χαμηλότερο κίνδυνο νοσηλείας και θανάτου”. Ο SARS-CoV-2 προκαλεί COVID-19.
Τον Αύγουστο του 2022, το CDC χαλάρωσε τις κατευθυντήριες γραμμές του για τον COVID-19 , δηλώνοντας εν μέρει ότι «άτομα που είχαν COVID-19 αλλά δεν έχουν εμβολιαστεί, έχουν κάποιο βαθμό προστασίας έναντι σοβαρής ασθένειας από την προηγούμενη μόλυνση τους».
Και στις 26 Ιανουαρίου, ο FDA συγκάλεσε τον Offit και τους άλλους συμβούλους στη συμβουλευτική επιτροπή εμβολίων, για να εξετάσουν διάφορα ζητήματα που σχετίζονται με τα εμβόλια. Το θέμα? Εάν θα πρέπει να συμβουλεύονται τα φυσικά ανοσοποιημένα άτομα να κάνουν μόνο ένα εμβόλιο, ακόμα κι αν δεν έχουν εμβολιαστεί ποτέ στο παρελθόν.
TheEpochTimes
