Μελέτη καταρρίπτει κάθε επιχείρημα υπέρ των εμβολίων Covid-19: «Η φυσική ανοσία είναι ισχυρότερη από του εμβολίου»
Οι ερευνητές πραγματοποίησαν ανασκόπηση και μετα-ανάλυση αναζητώντας μελέτες σχετικά με τη φυσική ανοσία που πραγματοποιήθηκαν, επιβεβαιώνοντας την ανωτερότητας της φυσικής ανοσίας
Η ανοσία μετά τη μόλυνση είναι ανώτερη από την προστασία που παρέχουν τα εμβόλια για τον COVID-19, σύμφωνα και με μια νέα μελέτη.
Η προστασία μετά τη μόλυνση – γνωστή ευρέως ως φυσική ανοσία – ήταν ισχυρή και παρέμεινε σημαντική με την πάροδο του χρόνου, ανακάλυψαν οι ερευνητές.
Ενάντια στις παραλλαγές Alpha και Delta, η προστασία έναντι της επαναμόλυνσης ήταν 85% στις τέσσερις εβδομάδες, 78% στις 40 εβδομάδες και 55,5% στις 80 εβδομάδες.
Αυτή η προστασία έπεσε πιο γρήγορα έναντι της υποπαραλλαγής Omicron BA.1, μειώθηκε στο 36% στις 40 εβδομάδες και η προστασία έναντι της συμπτωματικής νόσου μειώθηκε επίσης κάτω από το 50%.
Αλλά η θωράκιση έναντι της σοβαρής νόσησης ήταν ισχυρή έναντι όλων των στελεχών, συμπεριλαμβανομένης της υποπαραλλαγής BA.1, διαπίστωσαν οι ερευνητές.
Η φυσική ανοσία περιλάμβανε το 88,9% προστασία έναντι του BA.1 στις 40 εβδομάδες, το οποίο ήταν στην πραγματικότητα υψηλότερο από ό,τι έναντι των προηγούμενων στελεχών.
«Η ανάλυσή μας βρήκε σημαντικά μειωμένη προστασία έναντι της επαναμόλυνσης από την παραλλαγή του Omicron BA.1, αλλά τα επίπεδα προστασίας από σοβαρές ασθένειες παρέμειναν υψηλά», δήλωσε ο Δρ. Brett Giroir, και οι συν-συγγραφείς του, ανέφεραν στη μελέτη.
Ο Δρ. Brett Giroir, πρώην αξιωματούχος υγείας της κυβέρνησης Trump, του οποίου η ανάρτηση σχετικά με τη φυσική ανοσία λογοκρίθηκε από το Twitter για λογαριασμό του μέλους του διοικητικού συμβουλίου της Pfizer, Δρ. Scott Gottlieb, είπε ότι η μελέτη «αποδεικνύει τη στιβαρότητα της φυσικής ανοσίας».
Ο Δρ Vinay Prasad, επιδημιολόγος στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια, στο Σαν Φρανσίσκο, ο οποίος επίσης δεν συμμετείχε στη μελέτη, είπε ότι το έγγραφο έκανε μια «επιτακτική υπόθεση ότι μπορούμε να σταματήσουμε αποτελεσματικά να ενισχύουμε τα άτομα μέσου κινδύνου (οι περισσότεροι ενήλικες) που είχαν Covid».
«Η πολιτική εμβολίων θα έπρεπε να ήταν διαφορετική σε άτομα με προηγούμενη ασθένεια», είπε επίσης ο Prasad.
Σύγκριση με Εμβολιασμό
Οι ερευνητές πραγματοποίησαν ανασκόπηση και μετα-ανάλυση αναζητώντας μελέτες σχετικά με τη φυσική ανοσία που πραγματοποιήθηκαν έως τις 31 Σεπτεμβρίου 2022.
Συμπεριλήφθηκαν μελέτες εάν μια ομάδα φυσικά ανοσοποιημένων, μη εμβολιασμένων συγκρίθηκε με μη εμβολιασμένους που δεν είχαν μολυνθεί.
Μελέτες που περιελάμβαναν επίσης εμβολιασμένα άτομα συμπεριλήφθηκαν εάν η έρευνα περιελάμβανε επίσης μη εμβολιασμένους και φυσικά άνοσα άτομα.
Μελέτες που είχαν αποτελέσματα μόνο για φυσική ανοσία σε συνδυασμό με εμβολιασμό, ή υβριδική ανοσία, αποκλείστηκαν.
Οι ερευνητές πραγματοποίησαν μια τεχνική μοντελοποίησης που ονομάζεται Bayesian meta-regression για να φτάσουν σε συγκεντρωτικές εκτιμήσεις προστασίας κατά το χρόνο από τη μόλυνση. Συνολικά, 65 μελέτες συμπεριλήφθηκαν στη μετα-ανάλυση από 19 διαφορετικές χώρες.
Μόνο 30, ωστόσο, περιελάμβαναν πληροφορίες για την ώρα από τη μόλυνση και ένα υποσύνολο αυτών περιελάμβανε πληροφορίες για ένα ή περισσότερα από τα αποτελέσματα -επαναμόλυνση, συμπτωματική ασθένεια και σοβαρή ασθένεια- κατά την εποχή BA.1.
Ισοδύναμη προστασία με τα εμβόλια 2 δόσεων
Ένα από τα κύρια συμπεράσματα των ερευνητών ήταν ότι η μελέτη έδειξε ότι η φυσική ανοσία «είναι τουλάχιστον ισοδύναμη αν όχι ισχυρότερη από αυτή που παρέχεται από τα εμβόλια mRNA δύο δόσεων» ή τα εμβόλια αγγελιοφόρου RNA Pfizer και Moderna.
Αυτό το συμπέρασμα υποστηρίχθηκε από αναφορές σε δύο μόνο μελέτες – μια αδημοσίευτη εργασία και μια δημοσιευμένη εργασία από το Κατάρ που βρήκε ότι η φυσική ανοσία ήταν πιο προστατευτική από τα εμβόλια mRNA. Ένα γράφημα στη μελέτη έδειξε επίσης τη φυσική ανοσία που προσδίδει καλύτερο εμβολιασμό ανοσίας κατά της λοίμωξης, της συμπτωματικής νόσου και της σοβαρής ασθένειας – συμπεριλαμβανομένης της κατά τριών δόσεων εμβολίου ή μιας πρωτογενούς σειράς και ενός αναμνηστικού.
Οι ερευνητές τόνισαν επίσης ότι το COVID-19 μπορεί να προκαλέσει προβλήματα, συμπεριλαμβανομένου του θανάτου, αλλά δεν ανέφεραν παρενέργειες από τον εμβολιασμό που μπορεί επίσης να προκαλέσουν μακροπρόθεσμα προβλήματα, συμπεριλαμβανομένης της θνησιμότητας.
Οι περιορισμοί περιελάμβαναν τον χαμηλό αριθμό μελετών που αναλύθηκαν για την ανάλυση και την εξάρτηση από μελέτες παρατήρησης. Η μελέτη δημοσιεύτηκε από το The Lancet.
Οι ερευνητές έλαβαν χρηματοδότηση από διάφορες πηγές, συμπεριλαμβανομένου του Ιδρύματος Bill & Melinda Gates.
Ο Bill Gates, ο ιδρυτής της Microsoft, έχει επανειλημμένα προωθήσει τον εμβολιασμό κατά τη διάρκεια της πανδημίας.
Προηγούμενη Έρευνα
Προηγούμενες μελέτες έδειξαν κυρίως ότι η φυσική ανοσία είναι ανώτερη από τον εμβολιασμό, συμπεριλαμβανομένης μιας μελέτης που δημοσιεύθηκε τον Ιανουάριο.
Τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων των ΗΠΑ (CDC) ανέφεραν το 2022 ότι η φυσική ανοσία ήταν καλύτερη κατά του Delta.
Η έρευνα έχει επίσης δείξει ότι η προηγούμενη μόλυνση δεν προστατεύει τόσο καλά από τη μόλυνση με την πάροδο του χρόνου από τότε που η Omicron εκτόπισε τη Delta, αλλά παραμένει ισχυρή έναντι σοβαρής ασθένειας.
Η προστασία από τα εμβόλια μειώνεται απότομα μέσα σε μήνες κατά του Omicron και δεν ξεκινά καν τόσο υψηλά, σύμφωνα με μελέτες από το CDC και άλλους, και η θωράκιση έναντι της σοβαρής νόσου μειώνεται επίσης σημαντικά με την πάροδο του χρόνου.
Αυτό ώθησε τις αρχές να συστήσουν πολλαπλές ενισχυτικές λήψεις, σε μια προσπάθεια αποκατάστασης της προστασίας, αλλά και η προστασία από ενισχυτές δεν διαρκεί πολύ. Τα ενισχυτικά παρείχαν ελάχιστη πρόσθετη προστασία στο φυσικό ανοσοποιητικό έναντι του BA.1, έδειξε μια μελέτη.
Ενημερωμένα εμβόλια έχουν εισαχθεί στις Ηνωμένες Πολιτείες και σε άλλες χώρες, αλλά δεν υπάρχουν διαθέσιμα κλινικά δεδομένα για τα νέα εμβόλια και τα δεδομένα παρατήρησης είναι μικτά. Οι ομοσπονδιακές αρχές προσπαθούν να κινηθούν προς ένα σύστημα όπου ο πυροβολισμός είναι ένα ετήσιο φαινόμενο, αλλά τα δεδομένα αντισωμάτων δείχνουν ότι μπορεί να μην είναι αρκετά για όλους.
Οι ερευνητές στη νέα μελέτη είπαν ότι οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής θα πρέπει να λαμβάνουν υπόψη την προστασία από προηγούμενη μόλυνση, λέγοντας ότι «υποστηρίζει την ιδέα ότι όσοι έχουν τεκμηριωμένη λοίμωξη πρέπει να αντιμετωπίζονται παρόμοια με εκείνους που έχουν εμβολιαστεί πλήρως με εμβόλιο υψηλής ποιότητας», είπαν.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν αναγνωρίσει ποτέ τη φυσική ανοσία στις συστάσεις τους για τα εμβόλια, αν και οι αξιωματούχοι σκέφτηκαν να το κάνουν κάποια στιγμή.
Οι ερευνητές δεν ήταν σε θέση να παράσχουν εκτιμήσεις προστασίας έναντι νεότερων στελεχών, όπως η υποπαραλλαγή BA.5, λόγω περιορισμένου αριθμού μελετών.
Είπαν ότι θα πρέπει να διεξαχθούν περαιτέρω αξιολογήσεις της φυσικής ανοσίας στο μέλλον.
