Σκότωσαν περισσότερους ανθρώπους τα δρακόντεια lockdown απ΄ ότι ο Covid-19;

Κατά τη διάρκεια των πρώτων μηνών της πανδημίας του Covid-19, ο πλανήτης παρέλυσε από ένα φαινόμενο που έμοιαζε περισσότερο με συλλογική υστερία παρά με επιστημονικά τεκμηριωμένη διαχείριση έκτακτης ανάγκης.

Σε ελάχιστο χρόνο, κυβερνήσεις εγκατέλειψαν κάθε έννοια ψυχραιμίας και έσπευσαν να υιοθετήσουν μέτρα που γνώριζαν —ή όφειλαν να γνωρίζουν— ότι δεν θα μπορούσαν να σταματήσουν έναν αναπνευστικό ιό.

Η λογική παραμερίστηκε. Οι βασικές αρχές της δημόσιας υγείας ξεχάστηκαν. Και ένας ολόκληρος κόσμος οδηγήθηκε σε παγκόσμια καραντίνα, μια απόφαση η οποία —σύμφωνα με τα δεδομένα που πλέον διαθέτουμε— προκάλεσε ασύλληπτες κοινωνικές, οικονομικές και υγειονομικές καταστροφές.

Από νωρίς, υπήρχαν προειδοποιήσεις. Ιολόγοι, επιδημιολόγοι και ειδικοί που είχαν αφιερώσει τη ζωή τους στη μελέτη των αναπνευστικών λοιμώξεων τόνιζαν πως τα lockdown είναι αδύνατον να αποκλείσουν έναν ιό που μεταδίδεται ταχύτατα και ασυμπτωματικά.

Ωστόσο, μέσα σε εβδομάδες, ένα νέο είδος “ειδικού”, συχνά με ελάχιστη γνώση του αντικειμένου, κατέλαβε τα τηλεοπτικά πάνελ και υπαγόρευσε πολιτικές που επηρέασαν δισεκατομμύρια ανθρώπους.

Με ύφος αυθεντίας, προέβλεπαν καταστροφές που δεν ήρθαν ποτέ και απαιτούσαν μέτρα χωρίς καμία πραγματική βάση. Οι κυβερνήσεις, αντιμετωπίζοντας έναν φόβο που οι ίδιες τροφοδότησαν, επέλεξαν να ακούσουν τους πιο φοβικούς και όχι τους πιο ειδικούς.

Οι απαγορεύσεις γρήγορα πήραν χαρακτήρα παράνοιας. Στη Δανία, για παράδειγμα, έκλεισαν τα σύνορα με τη Γερμανία και τη Σουηδία, παρότι η Δανία είχε περισσότερα κρούσματα από τους γείτονές της. Το γκολφ απαγορεύτηκε, εκτός αν δεν έμοιαζες με… γκόλφερ. Τα γήπεδα τένις έκλεισαν, αν και επιτρεπόταν η συνάθροιση τεσσάρων ανθρώπων. Ακόμη και ομάδες δρομέων που έκαναν προπόνηση σε ανοιχτό χώρο διαλύθηκαν με κρατικές εντολές. Η καθημερινότητα πάγωσε όχι από κάποια φυσική ανάγκη, αλλά από πολιτικές αποφάσεις που ακόμη και τότε ήταν εμφανώς αστήρικτες.

Οι συνέπειες έγιναν ορατές πολύ γρήγορα. Όταν η Ινδία επέβαλε το δικό της lockdown, εκατομμύρια μετανάστες εργάτες προειδοποιούσαν ότι θα πεθάνουν από την πείνα πριν προλάβουν να νοσήσουν από τον ιό.

Δέκα μήνες μετά, η Παγκόσμια Τράπεζα υπολόγισε ότι η πανδημία και τα μέτρα αντιμετώπισής της ώθησαν περίπου 100 εκατομμύρια ανθρώπους στην ακραία φτώχεια. Και η φτώχεια, σε αντίθεση με τον Covid-19, σκοτώνει πάντοτε —και μαζικά.

Η πανδημία έφερε μια νέα γενιά ανθρώπων που έγιναν ειδικοί από τη μια μέρα στην άλλη, αλλά γνώριζαν ελάχιστα για τα ζητήματα. Εμφανίζονταν συνεχώς στην τηλεόραση με δυσοίωνα μηνύματα σχετικά με την ανάγκη για lockdown και πολλές άλλες παρεμβάσεις, όπως το να ντύνουν ολόκληρους πληθυσμούς ως ληστές τραπεζών με μάσκες προσώπου, αν και αυτό δεν λειτουργεί .

Παραδόξως, οι κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο προτίμησαν να ακούσουν τους ψεύτικους γκουρού παρά τους πραγματικούς ειδικούς. Νομίζω ότι αυτό συνέβη επειδή υποστήριζαν τις επίσημες αφηγήσεις, ιδέες και δόγματα, τα οποία δημιουργήθηκαν επιπόλαια επί τόπου από πολιτικούς που ήθελαν να θεωρηθούν ισχυροί άνθρωποι που δεν κάθονταν άπραγοι, αλλά έκαναν κάτι.

Στη Σουηδία, το σενάριο του Imperial προέβλεπε σχεδόν 96.000 θανάτους το πρώτο έτος. Στην πραγματικότητα, οι θάνατοι ήταν λίγο πάνω από 13.000, ποσοστιαία λιγότεροι από πολλές χώρες που επέβαλαν αυστηρά lockdown. Όταν ο Ferguson ρωτήθηκε για το λάθος, απάντησε ότι οι Σουηδοί… «δεν χρησιμοποίησαν το δικό του μοντέλο». Μια δήλωση αποδεδειγμένα ψευδής, καθώς τα στοιχεία του Imperial για τη Σουηδία υπήρχαν —απλώς ήταν κρυμμένα σε ένα παράρτημα Excel.

Η Σουηδία ήταν ένα μοναχικό αστέρι στο σκοτάδι. Νομίζω ότι ήταν η μόνη χώρα που δεν πανικοβλήθηκε και έκανε τα σωστά πράγματα, και είχε τη χαμηλότερη υπερβολική θνησιμότητα σε ολόκληρο τον δυτικό κόσμο κατά τη διάρκεια της πανδημίας (η υπερβολική θνησιμότητα είναι η αύξηση της θνησιμότητας από κάθε αιτία κατά τη διάρκεια της πανδημίας σε σύγκριση με τα επίπεδα πριν από την πανδημία).

Κι όμως, ενώ τα μοντέλα αποδεικνύονταν ασύμβατα με την πραγματικότητα, τα κράτη συνέχιζαν να νομοθετούν στη βάση τους. Στη Δανία, η κυβέρνηση εξόντωσε 17 εκατομμύρια μινκ φοβούμενη ότι μια μετάλλαξη θα μείωνε την αποτελεσματικότητα των μελλοντικών εμβολίων. Ήταν μια απόφαση χωρίς επιστημονικό υπόβαθρο, την οποία ορισμένοι χαρακτήρισαν «υγειονομική τρέλα». Αν μια μετάλλαξη στη γρίπη οδηγούσε στη σφαγή 25 εκατομμυρίων χοίρων, θα θεωρούσαμε λογική μια τέτοια πολιτική; Πού σταματά αυτός ο τρόπος σκέψης;

Μέσα σε αυτό το κλίμα, τα ΜΜΕ λειτούργησαν περισσότερο ως θυρωροί του φόβου παρά ως ελεγκτές της εξουσίας. Ίδιες φωνές, ίδια πρόσωπα, ίδια μηνύματα κινδύνου επαναλαμβάνονταν καθημερινά. Ένας «ειδικός» στη Δανία εμφανίστηκε τόσο συχνά στην τηλεόραση που ένας δημοσιογράφος αστειεύτηκε πως είχε καταστρέψει το κουμπί σίγασης του τηλεχειριστηρίου του. Όταν ρωτήθηκε γιατί τον καλούν συνεχώς, η απάντηση ήταν αποκαλυπτική: «Είναι πάντα καλά προετοιμασμένος επειδή διαβάζει ό,τι γράφουν ήδη οι δημοσιογράφοι». Το φίλτρο της ενημέρωσης είχε μετατραπεί σε ηχώ της ίδιας αφήγησης.

Και ενώ σχεδόν ολόκληρος ο κόσμος βυθιζόταν στον πανικό, μία χώρα αποφάσισε να εμπιστευτεί την επιστήμη αντί τον φόβο: η Σουηδία. Ο κρατικός επιδημιολόγος Άντερς Τέγκνελ, παρά την αρχική πίεση και τις έντονες αντιδράσεις, επέμεινε ότι η κοινωνία δεν πρέπει να κλείσει. Ότι η χρήση μάσκας χωρίς σαφή αποδείξεις δεν έχει νόημα. Ότι η πανδημία αντιμετωπίζεται με μέτρα προστασίας των ευάλωτων, όχι με καθολική αναστολή της κοινωνικής ζωής. Τον λοιδόρησαν. Τον αποκάλεσαν επικίνδυνο. Τον κατηγόρησαν ότι θυσιάζει ανθρώπους. Τρία χρόνια μετά, η Σουηδία είχε την χαμηλότερη υπερβάλλουσα θνησιμότητα στη Δύση.

Όμως η σύγχυση δεν σταμάτησε εκεί. Η συζήτηση μεταφέρθηκε στα εμβόλια. Μοντέλα του Imperial College υποστήριζαν ότι τα εμβόλια «έσωσαν» 14 έως 20 εκατομμύρια ζωές τον πρώτο χρόνο. Αργότερα, ανεξάρτητες επιστημονικές αναλύσεις υπολόγισαν ότι σε πέντε χρόνια ίσως αποφεύχθηκαν περίπου 2,5 εκατομμύρια θάνατοι —πολύ χαμηλότερος αριθμός, με τεράστια περιθώρια αβεβαιότητας. Οι διαφορές ανάμεσα στις εκτιμήσεις δεν ήταν απλώς μεγάλες· ήταν ασύγκριτες. Ο αριθμητικός πληθωρισμός των «ζωών που σώθηκαν» έγινε εργαλείο προπαγάνδας, όχι επιστημονικής γνώσης.

Στο μεταξύ, ορισμένες φαρμακευτικές εταιρείες δεν δίστασαν να ανακοινώσουν ακόμη και «εκατομμύρια σωθείσες ζωές» χωρίς κανένα διασταυρώσιμο δεδομένο. Η AstraZeneca μίλησε για 6,5 εκατομμύρια σωσμένες ζωές τον πρώτο χρόνο, χωρίς να δημοσιεύσει ποτέ την πηγή. Σε ένα παλαιότερο δελτίο Τύπου μιλούσε για ένα εκατομμύριο. Πώς προέκυψαν τα υπόλοιπα 5,5; Κανείς δεν ξέρει. Κανείς δεν μπορεί να επαληθεύσει. Το αφήγημα είχε μεγαλύτερη σημασία από την τεκμηρίωση.

Αν όντως είχαν σωθεί εκατομμύρια ζωές, θα έπρεπε να το βλέπουμε στα μαθηματικά: μια απότομη πτώση θανάτων μετά την έναρξη των εμβολιασμών· μια σαφής διαφοροποίηση στη θνησιμότητα. Αλλά οι καμπύλες θανάτων και καμπύλες εμβολιασμού κινούνταν παράλληλα και ομαλά, χωρίς κανένα απότομο «σπάσιμο» που θα υποδήλωνε μαζικό σωτήριο αποτέλεσμα. Σε αντίθεση με τα εμβόλια ιλαράς ή πολιομυελίτιδας που άλλαξαν άμεσα και δραματικά την επιδημιολογική εικόνα, ο Covid δεν παρουσίασε αντίστοιχα δεδομένα.

Ενώ όμως οι κυβερνήσεις πανηγύριζαν για μια σωτηρία που δεν μπορούσε να αποδειχθεί, τα lockdowns άφηναν πίσω τους πραγματική καταστροφή. Παγκόσμια φτώχεια. Έλλειψη πρόσβασης σε υγειονομική περίθαλψη. Αύξηση καρδιαγγειακών θανάτων λόγω φόβου μετάβασης στα νοσοκομεία. Θανάτους από μολύνσεις που δεν αντιμετωπίστηκαν εγκαίρως. Σημαντική επιδείνωση ψυχικών ασθενειών. Κλείσιμο σχολείων, με ανυπολόγιστες συνέπειες για μια ολόκληρη γενιά. Αποτελέσματα που δεν θα φανούν μόνο στο παρόν —αλλά θα στοιχειώσουν το μέλλον.

Και φυσικά, η παραμονή στο σπίτι, η κλειστοφοβική συμβίωση, αύξησε τη θνησιμότητα των ηλικιωμένων και των ευάλωτων. Στην επιδημιολογία γνωρίζουμε ότι η υψηλότερη δόση έκθεσης σε έναν αναπνευστικό ιό οδηγεί σε βαρύτερη νόσηση. Η «καραντίνα στο σπίτι» συχνά εξασφάλιζε ακριβώς αυτό: οι νέοι μολύνονταν έξω, με μικρή δόση ιού και ήπια συμπτώματα, και τον μετέφεραν στο σπίτι, όπου οι πιο αδύναμοι δέχονταν μια πολλαπλάσια δόση και συχνά κατέληγαν.

Μπορούμε να δούμε κάτι στα γραφήματα θνησιμότητας;

Αν ο τεράστιος αριθμός ζωών που σώθηκαν από τις Ferguson και AstraZeneca ήταν σωστός, θα έπρεπε να είναι δυνατό να δούμε μια επίδραση της κυκλοφορίας του εμβολίου στη θνησιμότητα σε ένα γράφημα. Αλλά η σωρευτική κυκλοφορία του εμβολίου και η θνησιμότητα που αποδίδονται στην Covid είναι και τα δύο ομαλά γραφήματα:

Σε αντίθεση με τα εμβόλια κατά της Covid, το εμβόλιο κατά της ιλαράς είναι εξαιρετικά αποτελεσματικό και όταν εισήχθη στις ΗΠΑ το 1963, ησυχνότητα εμφάνισηςιλαράς μειώθηκε αμέσως και δραματικά:

Αυτά τα δεδομένα προέρχονται από το CDC, το οποίο, σε μια προηγούμενη δημοσίευση, παρουσίασε ένα γράφημα που πήγαινε πιο πίσω στο χρόνο. Δεν είναι πλέον διαθέσιμο, αλλά περιλαμβάνεται στο βιβλίο εμβολίων μου. Το γράφημα δείχνει ότι η συχνότητα εμφάνισης ιλαράς ήταν μάλλον σταθερή πριν από την κυκλοφορία του εμβολίου στην αγορά (το βέλος είναι λανθασμένη, θα πρέπει να μετακινηθεί δύο χρόνια προς τα αριστερά):

Οι κύριες διαφορές με την ιλαρά είναι ότι η Covid-19 προκλήθηκε από έναν νέο ιό, ο οποίος πιθανότατα κατασκευάστηκεστη Γουχάν, και ότι εξαπλωνόταν ακόμη σε έναν μη άνοσο πληθυσμό όταν εισήχθησαν τα εμβόλια, από τον Δεκέμβριο του 2020 και μετά. Αυτό καθιστά δύσκολο να εξαχθεί κάποιο συμπέρασμα σχετικά με τις ζωές που σώθηκαν με τα εμβόλια, αλλά τα γραφήματα δεν υποδηλώνουν κάποια σημαντική επίδραση στη θνησιμότητα. 

Άνθρωποι που σκοτώθηκαν από τα δρακόντεια lockdown

Είναι μάταιο να προσπαθήσουμε να εκτιμήσουμε τον αριθμό των ζωών που σώθηκαν από τα εμβόλια κατά της Covid. Υπήρξαν πολύ λίγοι θάνατοι στις τυχαιοποιημένες δοκιμές για να είναι χρήσιμες, και οι αβεβαιότητες στις παρατηρητικές μελέτες είναι πάρα πολλές και πολύ μεγάλες για να επιτρέψουν αξιόπιστες εκτιμήσεις.

Ωστόσο, στις δοκιμές, υπήρξε μια ενδιαφέρουσα διαφορά μεταξύ των τύπων εμβολίων. Η συνολική θνησιμότητα για τα εμβόλια mRNAδεν μειώθηκε, με λόγο κινδύνου 1,03 (διάστημα εμπιστοσύνης 95% 0,63 έως 1,71), ενώ μειώθηκε για τα εμβόλια αδενοϊού-φορέα, με λόγο κινδύνου 0,37 (0,19 έως 0,70).

Μία από τις πολλές αβεβαιότητες είναι ότι ο ιός μεταλλάσσεται ταχέως. Ένα άλλο εμπόδιο είναι ότι ο ΠΟΥ είχε ήδη ενημερώσειτον Απρίλιο του 2020 ότι: «Ένας θάνατος λόγω Covid-19 ορίζεται για σκοπούς επιτήρησης ως θάνατος που προκύπτει από κλινικά συμβατή ασθένεια, σε μια πιθανή ή επιβεβαιωμένη περίπτωση Covid-19, εκτός εάν υπάρχει σαφής εναλλακτική αιτία θανάτου που δεν μπορεί να σχετίζεται με τη νόσο Covid (π.χ. τραύμα)». 

Αυτό σήμαινε ότι ορισμένοι θάνατοι που αποδίδονταν στην Covid δεν προκλήθηκαν από τον ιό, και ίσχυε και το αντίθετο. Μερικοί άνθρωποι που πέθαναν για διάφορους λόγους χωρίς να έχουν υποβληθεί σε εξετάσεις για Covid μπορεί να είχαν πεθάνει από αυτόν. 

Τα lockdown σκότωσαν έναν τεράστιο αριθμό ανθρώπων, αλλά ποτέ δεν θα φτάσουμε σε μια αξιόπιστη εκτίμηση, για τουλάχιστον επτά λόγους. 

Καταρχάς, όπως σημειώθηκε, τα lockdown αύξησαν δραματικά τη φτώχεια. Σε μια ανάλυση του John Ioannidis και των συναδέλφων του, η οποία συνέκρινε 17 ευάλωτες χώρες που ορίζονται ως εκείνες με χαμηλό ακαθάριστο εγχώριο προϊόν ή μεγάλη ανισότητα εισοδήματος (στις οποίες περιλαμβάνονταν οι ΗΠΑ και το Ηνωμένο Βασίλειο) με 17 άλλες χώρες, υπήρχαν 3.046 επιπλέον θάνατοι ανά εκατομμύριο κατοίκων στην πρώτη ομάδα και μόνο 500 ανά εκατομμύριο στη δεύτερη.

Δεύτερον, έχει εκτιμηθεί , αν και σε μια μελέτη μοντελοποίησης, ότι τα lockdown, η έλλειψη προσωπικού και ο φόβος μόλυνσης αύξησαν τη μητρική και παιδική θνησιμότητα σε χώρες χαμηλού και μεσαίου εισοδήματος τόσο πολύ που χάθηκαν εκατοντάδες χιλιάδες ζωές. Αυτό είναι καταστροφικό επειδή πρόκειται για απώλεια ζωών από την αρχή της ζωής, τον τοκετό και τους θανάτους δεκάδων χιλιάδων νέων μητέρων. Αντίθετα, η μέση ηλικία όσων πέθαναν από Covid στο Ηνωμένο Βασίλειο ήταν 83 έτη. 

Τρίτον, έχουν πεθάνει άνθρωποι επειδή δεν τους επετράπη να πάνε στο νοσοκομείο, π.χ. νέοι με μηνιγγίτιδα. 

Τέταρτον, άνθρωποι έχουν πεθάνει επειδή φοβόντουσαν να πάνε στο νοσοκομείο, καθώς θα μπορούσαν να κολλήσουν Covid. Έχει καταγραφείσυμπεριφορά αποφυγής νοσοκομείων γιακαρδιακές παθήσεις, η οποία οδήγησε σε αυξημένη θνησιμότητααπό καρδιακές προσβολέςκαι καρδιακή ανεπάρκεια. Στο Χονγκ Κονγκ, οι επισκέψεις στα τμήματα επειγόντων περιστατικών μειώθηκανκατά 25%, ενώ η 28ήμερη θνησιμότητα των θανάτων που δεν οφείλονταν σε Covid αυξήθηκε κατά 8%.

Πέμπτον, τα lockdown αύξησαν τους παράγοντες κινδύνου για καρδιαγγειακά νοσήματα, π.χ. λόγω χαμηλής σωματικής δραστηριότητας, στρες και ανθυγιεινής διατροφής, καθώς και για άλλες ασθένειες, π.χ. ψυχιατρικές. 

Έκτον, η συμβίωση σε κοντινή απόσταση αυξάνει σημαντικά τον κίνδυνο θανάτου από έναν αναπνευστικό ιό, επειδή οι άνθρωποι λαμβάνουν υψηλή μολυσματική δόση και επομένως ενδέχεται να μην αναπτύξουν επαρκή ανοσολογική απόκριση πριν να είναι πολύ αργά. Αυτό αποδείχθηκε για την ιλαρά σε πρωτοποριακή έρευνα του Peter Aaby, τόσο στην Αφρική όσο και σε ιστορικά δεδομένα της Δανίαςεκατό ετών . Κατά τη διάρκεια της πανδημίας, οι άνθρωποι κλήθηκαν να εργαστούν από το σπίτι και, εάν μολύνονταν, τέθηκαν σε καραντίνα, γεγονός που αύξησε τη θνησιμότητα. Το άτομο-δείκτης – αυτό που μολύνεται στην κοινότητα – συχνά θα έχει καλή πρόγνωση λόγω του χαμηλού ιικού φορτίου, αλλά όταν σε αυτό το άτομο δοθεί εντολή να μείνει στο σπίτι, τα δευτερογενώς μολυσμένα άτομα στο νοικοκυριό θα διατρέχουν σημαντικά υψηλότερο κίνδυνο θανάτου.

Έβδομον, εξακολουθούν να συμβαίνουν θάνατοι που προκαλούνται από τα lockdown. Για παράδειγμα, η έλλειψη φροντίδας για τον καρκίνο μπορεί να οδηγήσει σε μικρότερη επιβίωση στο μέλλον. 

Ωστόσο, θα μπορούσαμε τουλάχιστον να εκτιμήσουμε πόσες ζωές θα μπορούσαν να είχαν σωθεί αν άλλες χώρες είχαν την ίδια χαμηλή υπερβολική θνησιμότητα με τη Σουηδία. Στις Ηνωμένες Πολιτείες και στο Ηνωμένο Βασίλειο, θα μπορούσαν να είχαν αποφευχθείπερίπου 600.000 και 100.000 θάνατοι . Αυτές οι εκτιμήσεις συμφωνούν αρκετά καλά με τη διαφορά στο μέγεθος του πληθυσμού. Δεν λαμβάνουν υπόψη ότι πολλοί παράγοντες είναι διαφορετικοί, π.χ. πολύ περισσότεροι άνθρωποι είναι παχύσαρκοι στις ΗΠΑ από ό,τι στη Σουηδία. Από την άλλη πλευρά, αυτό ίσχυε και πριν από την πανδημία. Ο Ιωαννίδης εκτίμησε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα είχαν 1,6 εκατομμύριο λιγότερους θανάτους αν είχαν αποδώσει όπως η Σουηδία.

Ο συνολικός αριθμός θανάτων από Covid

Δεδομένου ότι δεν μπορούμε να διαχωρίσουμε τους θανάτους από ιούς από τους θανάτους που προκαλούνται από τα lockdown, μένει να εκτιμήσουμε τον συνολικό αριθμό θανάτων που προκάλεσε η πανδημία.

Μια μελέτηπου περιελάμβανε τα έτη 2020 και 2021 εκτίμησε ότι υπήρχαν 6 εκατομμύρια θάνατοι από Covid παγκοσμίως και 18 εκατομμύρια (διάστημα αβεβαιότητας 95% 17 έως 20 εκατομμύρια) επιπλέον θάνατοι (που περιλαμβάνουν τους θανάτους από Covid). Μια άλλη μελέτη, η οποία περιελάμβανε επίσης μόνο το 2020 και το 2021, παρείχε μια παρόμοια εκτίμηση, μια επιπλέον θνησιμότητα 16 εκατομμυρίων (15 έως 17 εκατομμυρίων). 

Στην Ευρώπη, το 66% της υπερβολικής θνησιμότητας κατά την περίοδο 2020-2023 σημειώθηκε κατά τα πρώτα δύο χρόνια. Αν προσαρμόσουμε τη μέση παγκόσμια εκτίμηση των 17 εκατομμυρίων για αυτό, θα έχουμε 26 εκατομμύρια υπερβολικούς θανάτους. 

Το περιοδικό The Economist έχει επίσης εκτιμήσει τον συνολικό αριθμό των υπερβολικών θανάτων στον κόσμο κατά τη διάρκεια της πανδημίας. Ένα γράφημα δείχνει ότι ο εκτιμώμενος αριθμός θανάτων από Covid ήταν 7 εκατομμύρια, ενώ ο εκτιμώμενος αριθμός υπερβολικών θανάτων ήταν 27 εκατομμύρια, με ένα διάστημα αβεβαιότητας από 19 έως 37 εκατομμύρια. Αυτό είναι αξιοσημείωτα παρόμοιο με την προσαρμοσμένη εκτίμησή μου των 26 εκατομμυρίων. 

Οι 34 χώρες που μελέτησαν οι Ιωαννίδης κ.ά. είχαν συνολικό πληθυσμό 983 εκατομμυρίων. Αν υπολογίσουμε τους 2 εκατομμύρια επιπλέον θανάτους τους στον κόσμο, θα έχουμε 17 εκατομμύρια θανάτους. Αλλά καθώς υπήρχαν πολύ περισσότεροι θάνατοι στις φτωχές χώρες, αυτό πιθανότατα αποτελεί σημαντική υποεκτίμηση.

Όλα αυτά τα παράδοξα, τα λάθη και οι παραλείψεις δημιουργούν μια εικόνα που δεν μπορεί παρά να χαρακτηριστεί ως ένα από τα μεγαλύτερα κατασκευασμένα υγειονομικά φιάσκα της σύγχρονης ιστορίας. Η τελική εκτίμηση πολλών ανεξάρτητων οργανισμών συγκλίνει ότι η πανδημία και τα μέτρα διαχείρισής της προκάλεσαν περίπου 25 έως 30 εκατομμύρια υπερβάλλοντες θανάτους παγκοσμίως —έναν αριθμό συγκρίσιμο με πολεμικές καταστροφές.

Την ίδια ώρα, η προέλευση του ιού εξακολουθεί να περιβάλλεται από σιωπή, συγκάλυψη και πολιτικές σκοπιμότητες. Το γεγονός ότι η COVID πιθανότατα προήλθε από εργαστηριακή έρευνα υψηλού κινδύνου στη Γουχάν, με χρηματοδότηση αμερικανικών φορέων, και ότι οι προειδοποιήσεις της Ταϊβάν αγνοήθηκαν από τον ΠΟΥ λόγω κινεζικών πιέσεων, αποτελεί στοιχείο ενός παγκόσμιου σκανδάλου που δεν έχει ακόμη διερευνηθεί όπως θα έπρεπε. Η διαπλοκή πολιτικής, επιστήμης και οικονομικών συμφερόντων δημιούργησε ένα θανάσιμο μείγμα αδιαφάνειας.

Σε όλο αυτό το δράμα, ένας θεσμός αποδείχθηκε τραγικά ανεπαρκής: ο Τύπος. Τα περισσότερα μεγάλα μέσα ενημέρωσης ενήργησαν περισσότερο ως γραφεία δημοσίων σχέσεων των κυβερνήσεων παρά ως φύλακες της αλήθειας. Δεν έθεσαν κρίσιμες ερωτήσεις. Δεν απαίτησαν διαφάνεια. Δεν αμφισβήτησαν μοντέλα που είχαν διαψευστεί. Κατάπιαν τα επίσημα αφηγήματα και τα αναμετέδωσαν χωρίς αντίλογο. Είτε από φόβο, είτε από άγνοια, είτε από συμφέρον, λειτούργησαν ως ενισχυτές της υστερίας.

Τώρα που ο χρόνος έχει περάσει και τα δεδομένα έχουν αρχίσει να ξεκαθαρίζουν, γίνεται όλο και πιο αναγκαίο να μιλήσουμε με ειλικρίνεια. Όχι για να ξαναζήσουμε την πανδημία, αλλά για να την κατανοήσουμε. Να αναγνωρίσουμε τα λάθη. Να εντοπίσουμε ποιοι και γιατί διέδωσαν ανακρίβειες. Να διακρίνουμε ποια μέτρα σκότωσαν περισσότερους από όσους έσωσαν. Να απαιτήσουμε από τον ΠΟΥ να απαγορεύσει πλήρως τη θανατηφόρα έρευνα «gain-of-function» που πιθανότατα προκάλεσε αυτή την κρίση. Να ξέρουμε, συλλογικά, τι δεν πρέπει ποτέ ξανά να επιτρέψουμε.

Διότι η μεγαλύτερη τραγωδία δεν είναι ότι έγιναν λάθη. Είναι ότι πολλά από αυτά μπορούσαν να αποφευχθούν. Η ιστορία δείχνει πως οι κοινωνίες που υιοθετούν τον φόβο ως οδηγό παίρνουν πάντοτε τον λάθος δρόμο. Και αν κάτι μας δίδαξε ο Covid-19, είναι ότι η δημόσια υγεία δεν μπορεί ποτέ να θυσιαστεί στον βωμό της πολιτικής υστερίας.

Ίσως, λοιπόν, η μεγαλύτερη υποχρέωση της εποχής μας να είναι η μνήμη: να μην επιτρέψουμε να σβήσει η εικόνα αυτής της παγκόσμιας αποτυχίας. Να τη θυμόμαστε, να την καταγράφουμε, να την εξηγούμε. Για να μην επαναληφθεί ποτέ —και για να μη χρειαστεί ξανά να μετρήσουμε εκατομμύρια ζωές χαμένες στο όνομα μιας «σωτηρίας» που ποτέ δεν ήρθε.

Πηγή